Спасибо за совет, но вряд ли. Не в этой жизни точно. Одна поездка до места, где можно покататься, выжмет из меня все соки.
Лучше апну еще один уровень.
Минами-Ке… раза три пересматривал, милейшая вещица:)
Может, тебе просто не нравится идея горных походов. Мне вот не нравится. Выйти из уютного убежища и тащиться куда-то с рюкзаком…
А я с тобой согласен. Те же самые ощущения, погружение в идеальный мир, где в принципе не может случиться ничего плохого, лепота и благолепие. Сюжета и действия должно быть минимум, милых девочек — максимум. Им не нужно ничего делать — им достаточно просто быть. Потому что «слайс» — это не копия нашего мира, где дерьмо и немного счастья намешаны в неравных пропорциях. Это утопия, которая показывает нам прекрасную мечту. И лезть в эту мечту с грязными сапогами «нашей реальности» — не нужно.
По поводу же конкретно сабжа: а может, это и не слайс? (Часом, не второй сезон про любителей горного туризма? А, судя по хронометражу, первый. У меня он тоже не пошел). Попробуй Koufuku Graffiti. То, что доктор прописал.
Но переводчик на каге утверждает, что делает по комми. Впрочем, да, там и правда «эро» слышно.
Просто много мелких расхождений: макрель становится желтохвостом, соль вообще пропадает, фартук — халат, двоюродная сестра — троюродная сестра и так далее.
Зря я в ансабе посмотрел, вот и начал непроизвольно сравнивать.
О, русаб появился. Теперь вопрос, кому верить: в английском варианте, который я смотрел, та же фраза звучала как: «По-моему, ты наслаждаешься этим (едой) чересчур сильно».
Разве Юно волновалась какой она будет женой?
Вообще левый момент, как мне кажется. Не думаю, что она думала об этом всерьез.
Потому что зацикливался на фактологии. Впрочем, тебя скорее всего так учили. Факты: даты, события, фамилии — фигня, на самом деле. Их можно при необходимости уточнить в справочнике (для чего их и пишут, собственно). А сейчас так и вовсе — гугл поможет. Главное — это принципы и закономерности исторического процесса. А это уже как раз и связано с «а почему?».
Простейший пример: можно рассказать о революции 17 года, почти ничего о ней не зная, кроме пары самых известных фамилий и событий, основываясь на понимании причин возникновения революционной ситуации как исторического явления (а это возможно только если задаться вопросом «а почему?» Почему происходили революции? А потому что… и пошел разматываться клубок причин, следствий). И это будет гораздо более лучший, а главное — осознанный ответ, чем тупое перечисление «в таком-то году, такой-то сделал то-то, а такой-то то-то...». Это уныло. Это можно прочитать и в учебнике. А если добавить сюда различную трактовку в различных парадигмах, то получается очень даже интересно.
Историк. Учитель истории и прочих общественных. Мы с Онидзукой почти коллеги.
Если не готовиться — то ведь и знать ничего не будешь, разве нет?
На технических специальностях, скорее всего. Гуманитариям проще, если понимаешь принципы и знаешь, что препод хочет от тебя услышать. Но большая часть предпочитает все же тупо зубрить фактический материал, а потом зависать, когда внезапно раздается сакраментальное «а почему?» (у нас на факультете этим вопросом пугали перво и второкурсников, благодаря одному замечательному преподавателю:))
Лучше апну еще один уровень.
Может, тебе просто не нравится идея горных походов. Мне вот не нравится. Выйти из уютного убежища и тащиться куда-то с рюкзаком…
По поводу же конкретно сабжа: а может, это и не слайс? (Часом, не второй сезон про любителей горного туризма? А, судя по хронометражу, первый. У меня он тоже не пошел). Попробуй Koufuku Graffiti. То, что доктор прописал.
За объяснение спасибо.
Ок, залез в англо-японский словарь. «Чувственный» — вот подходящий перевод в данном случае.
Просто много мелких расхождений: макрель становится желтохвостом, соль вообще пропадает, фартук — халат, двоюродная сестра — троюродная сестра и так далее.
Зря я в ансабе посмотрел, вот и начал непроизвольно сравнивать.
Вообще левый момент, как мне кажется. Не думаю, что она думала об этом всерьез.
Простейший пример: можно рассказать о революции 17 года, почти ничего о ней не зная, кроме пары самых известных фамилий и событий, основываясь на понимании причин возникновения революционной ситуации как исторического явления (а это возможно только если задаться вопросом «а почему?» Почему происходили революции? А потому что… и пошел разматываться клубок причин, следствий). И это будет гораздо более лучший, а главное — осознанный ответ, чем тупое перечисление «в таком-то году, такой-то сделал то-то, а такой-то то-то...». Это уныло. Это можно прочитать и в учебнике. А если добавить сюда различную трактовку в различных парадигмах, то получается очень даже интересно.
На технических специальностях, скорее всего. Гуманитариям проще, если понимаешь принципы и знаешь, что препод хочет от тебя услышать. Но большая часть предпочитает все же тупо зубрить фактический материал, а потом зависать, когда внезапно раздается сакраментальное «а почему?» (у нас на факультете этим вопросом пугали перво и второкурсников, благодаря одному замечательному преподавателю:))